|
个人的给予敌不过时代的横夺 |
|
厌烦那些用今天审美趣味口吻评价影片表演夸张的文艺青年们。三部曲的精神内核在今天的中国依然有强烈的现实意义，我觉得这便可以称之为巨著了。正如雨果在《悲惨世界》里所说的：只要世界上还有愚昧和无知，它的价值就永远不会被失去。 |
|
就算不是关于文革反思影片，这部影片也具有它的普世价值。关于人的选择问题。宋薇因为现实问题放弃了罗群，而晴岚因为精神世界的共鸣选择了罗群。这太有普遍意义了。但是罗群就是先会对养眼的宋薇动心，最终才知道真正应该欣赏的是晴岚的内心。这跟现在的年轻人是对物质投降还是停留在精神世界多么一致 |
|
重看谢晋，内心不平静。一是感慨纯真朴实的时代不再。二是感念其发自肺腑的不讳直言，伤痕反思钻心入骨。三是钦佩他在情节剧上的处理手法，深入浅出的策略运用自如。既能照顾普罗大众口味的商业意识，又有文学性意识流的作者风格，二者并施，功底了得。四是有灵魂的电影，耐时间考验。 |
|
1980年的作品，从时间上来看，谢晋导演是一直憋了10几年，20几年后，政策一放松，立刻就推出的作品。其实片中的一些对话，呐喊，在今天仍然有人不停的在喊，官僚主义，那个秘书那种左右权衡，揣摩领导心思的做法不还是到处都在吗！不同的是，干部们不仅有特权，而且还有了大量的金钱。 |
|
伤痕电影，结构上用不同视角倒叙交错，拼凑起罗群这个人的全貌，勾勒历史错误的悲剧。一边交代剧情，一边陈述当事人的情感，对比出两名少女成长中不同的人生轨迹，夹带爱情在这种时代的意义。剧作上若能再注意一下回忆时空的留白就好了，所谓言多必失。还有，谢导的室内戏显然不如室外拍得洒脱，而且很多变化多端的吊诡镜头，看起来拙劣又稚嫩。 |
|
重温《天云山传奇》，无论叙事、剪辑、声画关系、视点和镜头设计，都体现出谢晋的大师级水平。尤其倾斜式摄影构图对强化人物内心情景的运用，让人不仅联想到伊利亚.卡赞的《伊甸园之东》，难怪谢晋的电影能被广泛的世界观众所认可。宋薇这个随波逐流的人，正是谢晋自我忏悔的折射。【资料馆14.7.16】 |
|
通过讲述和回忆重温了逝去的十几年。事件得到平反，天云山散发着浓浓的诗意，美好的和悲痛的，仿佛都随风而去。好人生活艰苦，但只要内心丰富，每天都会感到幸福。在历史面前，好人只能选择与自己和解，因为好人无法战胜坏人，坏人会继续生存在这个世界上。这套伦理观不得不说相当陈旧，宛如一出道德神话。冯晴岚这个角色是老式女人的标准图像，看上了罗群的灵魂，任劳任怨，至死不渝，甚至当宋薇重新回到罗群身边时，冯晴岚也刚好迎接死亡，给宋薇让位。开头一幕摄影机往前推进的房屋都是故事即将发生的地点。宋薇在决心与罗群断绝关系时，脑中闪过了扭曲的回忆以及众人七嘴八舌的蒙太奇。吴遥在会上批判宋薇时，每句台词都随着摄影机反复推向宋薇，又反复从吴遥处拉出，像一个个响亮的巴掌。最后吴遥真的打了宋薇一巴掌，她的血，也滴到了吴遥头上。 |
|
【谢晋百年展】1. 个人层面的反思是允许的。悲剧的根源是指令被错误执行，是人性之恶；2. 爹本位是不可撼动的。平反最终靠的不是爹认错，不是宋反抗，而是来了更大的爹。吴最后下场如何，不表。所以为什么百年展有这部但没有《芙蓉镇》。两位女性一个是时代的悲剧，一个是社会观念的悲剧。活在这里真不容易 |
|
小说一般但影像化后的效果放大无数倍。谢晋简直中国斯科塞斯。技术上推拉摇移绝不消停闪回jump cut和still shot又大玩新浪潮。内容上将心比心。看似苦情情节剧。政治正确宣传片。又何尝不是自己亲历的往事回顾。可惜资料馆修复版的音效简直太烂降噪降得有点过导致充耳皆是机械音。 |
|
谢晋真是威武啊~在反思影片却被政治口号吞没完全失去声音的八十年代，谢晋不厌繁琐将每个沉痛的画面展现，且看王馥荔冷的不屑，仲星火恨之入骨的愚。颂后有余音，今生向谁问？ |
|
谢晋往往能够准确地把握历史洪流的前进方向，转变自己的创作思路，在电影的传统性与现代性之间找到富有弹性的平衡点，这使得他能够紧跟时代的步伐，并拥有旺盛的创作活力（贯穿“第三代”和“第四代”）。他绝不是投机主义者，而是一个有胆识、能审时度势的弄潮儿。
作为“反思”三部曲之首，本片透过三位女性的视角，完整地展示了“反右”活动前后人物的命运与生活图景，带有浓烈的悲剧色彩。尽管演员的台词存在着反生活化、反常理化等问题，但却真实突出，具有鲜明的时代特征，为谢晋打上了别样的作者印记。
选择通过一部政治伦理剧来回望那十年，现在看来确实一个大胆而高明的决定。 |
|
个人心中谢晋最佳，强于《芙蓉镇》。谢晋导演的优势在于他对人物的刻画与浓浓的人文关怀，其次才是对时代的批判，这部作品无疑是二者极佳的结合，尤其是晴岚这一形象无比饱满动人。相比之下，《芙蓉镇》因创作者被压抑已久，不免有些用力过度，在原小说中个个形象饱满的人物到了电影中都有些浅尝辄止，甚至有符号化的倾向。温情的谢晋比愤怒的谢晋更动人。
如果说个人的怀才不遇是生不逢时，那么一整代人的生不逢时是什么呢？不过罗群还是比很多人要幸运很多，那句“我现在有五块钱，五块钱结婚也够了”实在是那时最浪漫的情话了，两个水晶般纯粹、火焰般炽热的的人相伴，就是日子再清贫，心里也是温暖而幸福的。
ps：再次叹服于仲星火先生的演技，看过他三个完全不同的角色，没有一个不“像”。 |
|
siff11。放到现在肯定是作天作地的台词，但从那时的人儿口中讲出却没有丝毫尴尬。那个时代真的可怖，吞噬了无数可贵的青春和热血。可以作为党的教育片了，没有过分打造其高大全的形象，也痛斥了曾经走过的弯路，还顺带讽刺了体制内的形式主义和官僚主义，关键主题依旧是积极向上的，高明。 |
|
在七十年代末和五十年代末两个时间段穿插，通过三个女性的视角去拼凑出一段天云山哀史。
解放前，有种迫害叫地主阶级的剥削；后来，有种迫害叫反右派夸大化；现在，有种迫害叫做996的福报。在掌权者话语中的理论永远正确，固执的理想主义者却总是不合时宜。
影像中也不动声色地记录了1978年时官僚阶级的特权生活，可以住别墅、有佣人、坐专属轿车、听外国音乐， |
|
謝晉會拍電影嗎？答：不會 |
|
之前奇爱博士将《天云山传奇》里的吴遥和《芙蓉镇》里的李国香并提过，说这是“理解中国式悲剧历史循环运转的关键所在”，这句话很有洞见，但还应该再补充，吴遥自己是不够的，还要加上宋薇，甚至加上罗群，才可以更充分地解码。 |
|
#SIFF2018# 有一种非常别扭的感觉。想说人话，但是一来各种限制不让说人话，二来在80年代初其实还不是很会说人话。只能说在当时的历史条件之下，已经比较难能可贵了，只能将政治批判寓于个人恩怨之中。前30年真的是威力强劲的异化啊，不仅是在艺术上，更是思想上让人扭曲到不自知了，比如男主罗群 |
|
【天云山传奇】“四人帮”被粉碎了，但那股歪风邪气还残留着。坚持真理需要莫大的勇气，谨以此片警示后人“解放思想，实事求是，与时俱进，求真务实”。 |
|
赞美都认同。说点不太喜欢的原因吧，罗群的故事线实在是太东正教了，感觉这种苦难叙事是之前的中国电影和小说比较少见的。 |
|
说真话，做好人，办实事。面临政治风暴， 或者说面临真正的考验时，人将展现出真正的本性。片刻的软弱在葬送他人生活的同时，也会将自己青年时代的本心完全摧毁。
一开始还有“雕刻”人物的嫌疑，随着影片的发展，剧作与视听不断对人物进行打磨，以至于“塑像”到最后栩栩如生了。最难能可贵的是摆脱了二元对立，转而挖掘人物的复杂性。在这个意义上，对党员干部的刻画超越了对所谓正面人物的书写。
通过“反思三部曲”，谢晋成为中国影坛绝无仅有的对文革做出如此系统而深刻的反思的导演，前无古人，后无来者。拍至《芙蓉镇》，他的史观与艺术表现力均抵达巅峰，人物彻底挣脱“卖惨”之嫌，而以强大的生命力与苦难抗衡。所有人都应该了解那段历史——为了不重蹈覆辙，也为了重蹈覆辙时能坚定地站在善的一边。 |
|
太拿劲儿了。。。 |
|
意识流与双重结构尝试，命运悲剧英雄，文革反思道德批判，“怯弱的调和”。谢晋自身矛盾体现，伦理喻示、家道主义、戏剧传奇相结合的以家庭为核心的政治伦理片的一脉传承。男权主义下的雪地板车 |
|
http://v.youku.com/v_show/id_XNTg3ODk2MDg=.html |
|
怜爱男人就是不幸的开始。原来后来有病是大冬天拉男人种下的病根😬😬😬 |
|
有信仰的年代 纪念谢晋 |
|
一个苦命的女人带走了所有伤痛……叙事足见大师功力！男主的颜值让这段理想主义的爱情合理了23333 |
|
——农三代、商三代、官三代，都是三代世袭，有啥不同？
——农三代骂美帝，商三代赚美元，官三代去美国~ |
|
独裁者的淫威之下，天下之大莫不是他的后宫，芸芸众生都不得不千方百计乃至互相倾轧放弃人性讨他宠幸，煌煌上下五千年，罗群少，甄嬛多。独夫、愚民，从来少不得对方。从来奢谈各种理想信仰宗教，却没有人，有尊严有自由的人。推拉镜头组甚是惊艳。 |
|
[上影75周年展映] 1.谢晋“反思三部曲”之首，在青春伤痕与政治反思之余，亦是对求真务实、独立思考与坚持信念的礼赞。2.叙事精巧纯熟，新旧时空交织，抽丝剥茧式的多视角组接，以三位女性对男主的回忆自述渐次拼合出罗群的立体形象，甚至还有多层嵌套的闪回。3.摄影（尤运镜与构图）炫目又自洽，比如宋薇首次忆及旧日狂恋时的定格/跳切&两极镜头蒙太奇（远景男/特写女，搭配推拉与快剪）、会议上当众遭训斥侮蔑时的几组变焦推拉，还有倾斜构图与表现晕倒的旋转镜头。4.表演风格可见时代烙印，略显浮夸舞台化，念白字正腔圆铿锵有力，但那份严肃与真诚劲儿依然动人。5.罗群、宋薇、晴岚、瑜贞、吴遥、凌曙……每个角色名都各有寓意。6.王馥荔演的角色生动丰满，施建岚的圣母式人物塑造空间有限。7.随波逐流的人vs.掷地有声的理想主义。（8.5/10） |
|
实在是太经典了，尽管还有太多瑕疵太多剧作上的不足太多太多表演上的戏剧腔，但有些电影注定是会在历史上起到震动性推动的。镜头语言运用之大胆，简直堪比法国新浪潮！在宋薇与吴遥对质的那场戏中，极具视觉震撼的将宋薇的连续推镜头和吴遥的连续拉镜头剪接到一起，视觉化了吴遥对宋薇的言语打击，并以一个倾斜构图收尾，直指吴遥的扭曲。影片结构上使用三个女性角色的第一人称叙述，以宋薇内心独白为中心并贯穿全片，以她的回忆和现实生活为主线穿插周瑜贞的回忆及冯晴岚的来信，将50、60、70年代有机编织到这两小时中。谢晋对历史创痛的直视，将悲剧性的历史话语引进惩恶扬善的伦理叙事中，无疑大大加强了影片的煽情效果，且人物形象极为“真善美”，的确有失真实性，但在那个时代的背景下也是极为可贵与伟大的。 |
|
#重看#对比就知道当下某些所谓现实题材多么薄弱苍白，伤痕反思浪潮的抒情特征明显，天云山地理环境固有的云山诗意更添一层苦情的愁绪；当然也不止于苦难戏份的堆砌，在一定许可范围内作出沉淀之后的反思——论何谓“许可范围”，看看批判的落脚点即知，个人命运的颠沛流离究竟拜谁所赐，是个别官僚吗，更深层的结构性问题被情感关系的纠缠遮挡，这一点直至今日依然。
两段时空的交错，合成廿年的集体反思，破冰之前的众生选择，撇弃时代因素，放置其他语境也是一个见证真心的选择，或许更是一个普世性的灵魂拷问；点到为止的讽刺够犀利（“难道我们不能说真话吗”），威权倒塌和父权假面的撕毁，反派更鲜活。
视听方面用心而不无用力过猛，视点的迁移，叙事线的缝合，闪回和转场，倾斜镜头，开会桌上的推拉，尤其是马作为情感寄寓的象征数次出现。 |
|
文学性大于电影性，政治性大于故事性 |
|
8.0/10 分。2024.12.22，初看，WCL 071 蓝光首现。时长02:06:00。。。满满的都是时代的气息。百度了一下，天云山原来是在北京呀。。。台词和表演方式好像舞台剧一样。另外，那种斜斜的画面是怎么回事？是暗示着什么吗？非专业人士，搞不懂这些。。。导演的芙蓉镇我都还没看过了。。。时代的一粒沙，压在个人头上便是整整的一座山。失去的永远是失去了。。。现在的妹子，五块钱还能结婚吗？。。。男主石维坚今年去世了。 |
|
28年过去了，这部影片中对话的节奏腔调和对一些问题的表达已经不太符合当下的观影习惯和审美需求，但无疑这部电影蕴涵着某些永恒的潜质，也有着对曾经的那个时代的某种解释。 资料馆2014.7.16.7pm 开头的女声引入颇似《小城之春》，宋薇、晴岚视角的戏份大抵相等，对人物使用各类褒贬修辞。 |
|
天云山版《后来的我们》…@资料馆 |
|
政治大背景下个人的命运和情感历程 |
|
对反右倾运动有着深刻的反思，单从这点来看就实属不易，而且谢导的叙事手法也相当熟练，往事慢慢涌出，真相也步步逼近，反派吴遥与女主的关系一开始并没有显露，而是用类似悬疑片的方式揭开了其身份，仲星火的表演也为这个人物增强了可信度。片中的两段爱情为影片注入了通俗的色彩，一种短暂而炽烈，一种绵长而共苦，显然导演是倾向于歌颂后者，也是给那个年代能成为彼此取暖对象的一份赞颂。 |
|
没办法，要写论文，只能下载看。本身小说就很烂，电影也好不到哪里去。看完即删，决不心软。 |
|
老电影，不好看，但是极具代表性。 |
|
那个年代的人动作应该就是这么夸张吧 看了谢晋模式再看电影 依然被煽情一把 |
|
伤痕文学作品，谢晋著名的反思三部曲。第一届金鸡奖最佳影片，最佳导演。虽然很久以前就知道本片，但是一直因为片名不想看。我是真没想到这样的片名竟然是一个这样的故事，还是个爱情故事。那个时代土土的片名里竟然是一个如此大胆深刻的电影，反思批判力度极大。一个把所有人变成人不人鬼不鬼的时代需要这种大力批判，可惜如今的影视作品提都不能提。而且谢晋大师竟然使用一个爱情片的壳子来讲述故事，实在是高。四个主要人物非常立体饱满，个性鲜明。只是那个年代的演员都不够自然，太舞台化，戏剧化。而且由于被束缚十几年无法接触外面，而这十几年西方电影进步迅速，学习不到西方先进的导演技法，导致谢晋导演技法方面非常落后于世界，现在来看有些桥段略有些笨拙，实在是可惜。8.5分。 |
|
一个刚刚从泥潭里挣脱的人，做的第一件事只能是清理身上的污泥，拉长时间维度，影片的局限性体现在方方面面，但又无比理解这种“局限”，特别是谢晋导演一代的理想主义，压在心底太多话想说，只能借角色之口抒发。七年之后的《芙蓉镇》，在反思角度和全面性上，明显有更多的沉淀。谢晋电影中总有一些可以跨越时代的东西，还在于他抓住了人，真切地反映人，本片最重要的角色宋薇，在编导角度用两种不同的婚后生活作为反思的基础，一个是疏远的、暴力的，但却绵延悠长的；一个是幸福的、清贫的而命若蜉蝣的，朴素的善恶观与冰冷的现实形成强烈反差；进一步，编导又在用宋薇的人生呈现人可能过一种只讲斗争的生活吗？以此形成全片最直指人心的反思。真正的传奇不是百折不挠、愤世嫉俗，而是对真理和信念至死不渝的坚守。 |
|
额。。。要命的意识形态啊。。。。拯救者的姿态着实可笑 当然 这与导演无关。。。 |
|
有着明显的时代特征及其局限性，但认真想一想，45年后的今日，再难有讨论的勇气和力度可以触及本片18分35秒周瑜贞说的那句“我们曲折的路程，本来不是不可以避免的”。 |
|
剔除历史因素 这部片子感觉一般 |
|
完成了对反右的清算 |
|
3星半。 |
|
6.5，文革结束后的中国电影界一直爱用一些西方电影常用的先锋式的视听技巧，连谢晋这样最通俗的大导演亦不能免俗，所以你会发现电影里面充斥着各种奇奇怪怪的手法，又是多重视角闪回跳切，又是倾斜构图反复变焦，用的太多太滥，又不够自然纯熟，观感很差。电影反思力度不差，仲星火的角色既整人又被整，拍出了一定的复杂度，但是几个右派形象圣洁得完全是圣人了，完全拍的是耶稣受难了，看得最后你会发现右派做什么都是对的，完美无瑕，即便遭遇再惨也很难共情，这方面芙蓉镇做的就好的多，无论何时何地右派都是最低贱，是疯子，这才有力度，在反思三部曲确实属这部相对最差。 |
|
在那个不敢讲真话的年代，唯有真情见永恒，谢晋必看。
23.12.02二刷，电影资料馆，谢晋百年影展。逝去的就是失去了，历史的车轮不能回头，只留下碾过的痕迹。第一次看的黑白影像，这次大银幕看高清彩色修复版更能代入剧情中，谢晋讲故事的能力和先锋的电影技法真的走在前列。 |
