|
非常讨厌前半部里特别“温和”的感觉，女主角的笑容就像完美的日子里役所广司擦完厕所后欣慰满足的微笑一样。同时里面塞满了大家都喜欢的议题，以及它展现鬼魂和动物的方式是那么，不出乎意料。 |
|
两段式的电影。前半段写实，农村的家被洪水淹没后一无所有，女主投奔城市里的姐妹，从保洁员做起，踏实肯干，逐渐适应了城市生活，收入也让她在城市立足。虽然重头再来，但不无希望。后半段有点魔幻了，从城里回到乡村继承农场的两个女人，本来信心十足要在乡村立足，有家有业不至于从头再来，却因为幻象和梦境饱受折磨，几乎坚持不下去。似乎回到乡村是那么地无法实现，而去到城市才是社会的趋势。 |
|
？ |
|
昏昏欲睡 |
|
和片名一样的两段式，试图形成方法的对照，不难看出和《好孩子》（不限于狼人故事）的一些共性。罗夏斯结构上的想法更多，但在情境内没有杜特拉的强度，更偏重自然一些。 |
|
罗夏斯延续了《好孩子》的创作（杜特拉朝着另一个方向去了），两段完全相反的故事又有着千丝万缕的关联，类型元素的点缀（奇幻的、恐怖的、歌舞/音乐的）在现实主义语调中的融合较前作变得更为自然顺畅（其实也因为大大降低了类型化程度）。 |
|
超现实主义的地域变化下的被歌颂的无病呻吟。 |
|
#74 Berlinale Encounters
5 |
|
两段故事，一个去城里生活，一个回乡下生活，怎么说，都很无聊，想表达什么，平凡的活。 |
|
#Berlinale24. @ Zoo Palast2. 对仗工整的两部分与标题一致，更喜欢前半部分，对田野家乡的想念在多次双重曝光（？）与白马犹如一头困兽浮现于城市街道上时呼之欲出。第二部分巴西森林加入恐怖元素的梦核莫名想起了I See Stars的Treehouse专辑封面。 |
|
7.3 叠画的想象可以跨越时空，但对于现代性的体现到底在哪里？（前半段的正确拍法也许是《伟大的仪式》）罗夏斯在城市与田野之间的选择已经不言而喻。 |
|
从田野到城市 从城市到田野 巴西贾樟柯+阿彼察邦 |
|
非常漂亮的叠化，无论是作为前后两个部分段落内部的空间扩展，还是段落之间的差异变化，当下的城市，记忆的田野，存活者，逝者，历史的书信档案，经由叠化一层一层铺展交织，生成了惊人的语义与神秘的气氛。 |
|
- |
|
3.5 |
|
在记忆墓场与鬼魂同行，逝者行走于我们其间，但我们与之相遇的机会少之又少，当我们亲近自然脚踏原生土地，当我们受困钢筋森林魂牵梦萦远方故土，但有迷幻相会。 |
|
7.5。以不同風格的兩組對稱式片段，呈現了城鄉人口流動中重新建構個體生活、融入在地社群並探索根源文化的可能性。羅夏斯帶著曼妙節奏的鏡頭組接讓兩組片段間潛在地相互滲透，使之區別於已成為刻板成見的城鄉間的對抗關係。一些相似的創作思路很容易鏈接至《熱帶疾病》。 |
|
就去了三天，凭直觉看海报选片看，又压到了一个奖。乐了我 （3.5 |
|
前半部分同质化太高，后半部分有质感，造型与巫术部分，与前面行成鲜明对比，连镜头语言都不一样了 |
|
- 叙事上过于高效了些 |
|
#Berlinale74奇遇 看过，完全不记得了 |
|
灵与肉 |
|
上半段好于预期。下半段只能说是奇观共赏，未尝不是一种性转版吕布董卓苦命鸳鸯。 |
|
#Berlinale2024# |
|
+ |
|
太困了，没看第二部分，得再看 |
|
@Berlinale2024 |
|
总要带点拉美风味的魔幻，不过只喜欢第一段的自然加一点小幽默，魔幻的部分都处理得一般，第二段更不知所以，不喜欢它一如不喜欢阿彼察邦。 |
|
【B–】类型的变换中依然具有是十分温柔的内核。 |
|
直接拍成两部也不错。。。 |
|
空间学二段式，影像质感很喜欢。 |
|
4.5 与其说是分裂开来的城乡两个部分，不如说是透过柔和的画面和叠化手段让两个空间渗透在一起的有趣尝试，大的结构和小的手法也都与主旨完全相符：两个空间不是对抗性的，而是适应性的，两组人都努力融入到新的社群和环境之中，带着自己的回忆与幻想，与原著的精灵和鬼魂为伴，走向一种全新的生活方式。陌生和惊悚逐渐褪去，沉淀下新的理解和信念。一部勇敢浪漫的电影。 |
|
氤氲缠绕色氛围和超现实的小设计和部分现实主义的叙事节奏，有些阿彼查帮也有些贾樟柯，古怪有古怪的道理，没有什么缝合痕迹，有消化过后的模仿，也有比较完善的艺术效率。以及拍出了年度性爱场面。 |
|
#2024Berlinale# 第一段故事直接睡过去了。第二段实在是不知道作何评价，只是看的毛骨悚然📽️ |
|
4.5 |
|
两段中更喜欢前一段。 |
|
像是在预示未来的人类轨迹，说“像是”，是因为它一直在做梦，亦幻亦真。 |
|
“城市”段个人比较喜欢，一个赖以生存的家园被毁灭的女子来到陌生而繁华的地方，如何让自己生存下来并同时与本没有任何情感联系的亲戚最终产生不可分割的情谊，无论是真实程度还是表现手法上都比较贴近观众内心；但“田野”段似乎只是继承了前篇中那些幽魂式的影像表现法，完全与瓜达尼诺的《酷儿》撞形式、撞内容甚至撞主题的事实让整个部分虽然情感真挚饱满，但总有种让人说不出的诡异感。最后，虽然说“城市”与“田野”两部分内容间存在些许关联，两者的转换也与我国普通人的心境有着重合之处，但导演的处理似乎可以更加圆滑一点，而不是像现在这样让观众苦苦在两部分间寻找粘连点——这当然是有趣的，但显然是必要性不太大的。 |
|
两段式看起来像是在规避缺点，效果倒是做出来了，重新进入一段情境能撑起最后的展开。 |
|
[2024.06.27 @台北光點華山〔taipeiff2024·04〕] |
|
- |
|
前半段现实主义整挺好，众包家政清洁工的故事，三万块拍成这样真的很不错了，讲述童年时开始放工作场景的画面可谓是正确运用画外音的典范。后半段一听什么阿彼察邦style就回卧室睡觉了。到床戏那段室友喊我出来看，还好吧，大家都是人，有啥不一样的呢。 |
|
華堅馮力士自译丨JP-300 |
|
Modern life is rubbish, country life is mysterious. 我们注定无处可逃。 |
|
前半部分非常好看，后半部分的casting和讲故事的方式多少是有点问题。城市里的白马让人想起拉扎罗里的狼。劳工女性之间的联结搭建出一块小小的安全地带，唱歌、跳舞、看见自然。女主角在天台花坛旁抽烟、被植物簇拥，后面是城市的霓虹灯、天上挂着圆圆的月亮，这个镜头实在太点题太美丽太诗性了。 |
|
第一个故事还算有些现代性，第二个故事是个乡村魔幻超自然故事，导演还用叠化把城市与乡村影像融合在一起，那么两段故事之间的联系到底是什么，除了扣题以外 |
|
get不到。 |
|
乔安娜从田野进入城市，在保洁工作中挣扎求生；弗拉维娅则与妻子从城市返回田野，在自然与亡父记忆的笼罩下试图重建生活。
两段叙事都在男性角色实质性缺失的语境下展开，探讨女性如何在动荡中寻找新的生存意义与情感联结。
导演的镜头语言与对自然神秘性的呈现，确有阿彼察邦的风格，故事都是那种看似简单却探讨深刻问题的类型，但他们的作品都不是我所喜爱的。 |
|
2025-219 |
|
【1786】3.5 城市，田野，是记忆与死亡交织。 |
